UPS y la espantada del PP del Pleno del Ayuntamiento en Béjar

18 ago 2007 0 comentarios

Raúl Hernández: “Yo creo que sólo debería tener miedo a los argumentos de UPS Béjar aquel de los dos que mienta y esté engañando a los vecinos de esta Ciudad”Béjar Noticias

Raúl Hernández, se ha convertido sin quererlo en uno de los protagonismos del último Pleno Extraordinario celebrado el pasado lunes día 13. La estrategia diseñada por el PP abandonando el Pleno, ante la decisión del alcalde de conceder la palabra al portavoz de UPS para que pudiera intervenir en el mismo, una vez que PP y PSOE hubieran terminado su primer y segundo turno de intervenciones, han hecho que más de un bejarano se pregunte sobre las auténticas razones de esa “espantada” protagonizada por los concejales del PP, y con ello evitar el debate que ellos mismos habían solicitado, al pedir la convocatoria del Pleno en el que deberían haberse aclarado la situación de la Cerrallana. Y es que por mucho que insistan desde el PP en que el reglamento les da la razón, tal y como se reconoce desde el grupo popular, es difícil entender que tomaran una decisión tan arriesgada de abandonar una sesión que ellos mismos habían solicitado, por el mero hecho de que el portavoz de la UPS pudiera intervenir y con ello realizar algunas preguntas al portavoz del PP. De ahí que más de uno de los presentes, que en buen número se dieron cita el pasado lunes, viendo la reacción del PP empezasen a pensar que si el PP abandonaba el Pleno, no era porque el alcalde pudiera conceder la palabra al protagonista de nuestra entrevista, sino que Alejo y su grupo decidieron abandonar el Pleno por miedo precisamente a lo que pudiera preguntarles el portavoz de UPS a lo largo de su intervención. Sea por una razón u otra, lo que está claro es que a los asistentes al Pleno se les hurtó un pleno, y con ello se perdió la oportunidad de que todos conociéramos de una vez por todas las razones del PP por realizar una serie de obras en La Cerrallana, obras que por lo oído en el Pleno nunca debieron comenzar a realizarse. Pero dejemos que sea precisamente uno de los protagonistas el que nos cuente sus impresiones al respecto.

Cree ud que tras lo visto en el último Pleno, se ha perdido una ocasión de oro para que los bejaranos nos enteremos de una vez por todas todo lo que ha ocurrido en La Cerrallana.

Totalmente de acuerdo, creo que el pasado lunes, se ha perdido una ocasión única de terminar con un culebrón que no debería seguir en la Ciudad. En ese Pleno había que haber aclarado lo qué ha ocurrido en la Cerrallana, y si luego fuera necesario depurar las responsabilidades y buscar soluciones a la problemática creada. Las Bejaranas y Bejaranos, no pueden seguir pagando peajes absurdos, ante lo que ha sucedido. Lamento que el Portavoz del otro Grupo de la Oposición tuviera miedo a lo que yo pudiera haber dicho o haber argumentado. Yo creo que sólo debería tener miedo a los argumentos de UPS Béjar aquel de los dos que mienta y esté engañando a los vecinos de esta Ciudad, manipulando la realidad a su antojo, sin importarle las consecuencias que se deriven de sus hechos. En este sentido, no sé, porque el Portavoz del otro Grupo de la Oposición, no quería que yo interviniera.

¿Por qué cree entonces que Alejo pretendiera sin conseguirlo que UD no tomara la palabra en el pleno, tanto sabe UD para que el ex alcalde insistiera una vez tras otra para que UD no pudiera hablar?

Creo que lo que ha demostrado, el portavoz es que nos tienen mucho respeto, incluso más que al Grupo Socialista, él sabrá por qué. El Equipo al cuál represento, sólo quiere, primero dar luz e información de la situación, para luego inmediatamente, buscar soluciones a lo que esté sucediendo y conocer lo que puede haber ocurrido en la Cerrallana , sobre todo, no por las Piscinas, sino por las Industrias.

Pero no ha pensado ud que lo de la “espantada” poniéndole a ud como excusa puede obedecer a una estrategia del PP para seguir alimentando la idea que lo de la Cerrallana si no se abre es por culpa del actual equipo de gobierno, y que lo del abandono obedece a esa estrategia de continuar con las dudas al respecto de la ilegalidad o no de las obras allí acometidas. Y que lo que menos interesa al PP es que se sepa la verdad.

El problema yo creo es que al otro Grupo de la Oposición se le pasó por alto, que se había modificado el Reglamento, pensando que el Pleno, no se iba a celebrar hasta pasadas las Fiestas, porque así lo manifestó su Portavoz en una Comisión; pero tuvieron mala suerte, el Reglamento se había modificado y el plazo para realizar el Pleno era de quince días y por tanto, ya no les permitía el tener el papel, que estaban teniendo en algún medio de comunicación. En cuanto a lo que ud insinúa, conociendo al personaje no me extraña, pero sinceramente no lo creo. Me inclino más porque ante el miedo a no podernos convencernos con sus razones, prefirieron abandonar el Pleno, y poniendo una excusa como la que expusieron.

Y ya que hablamos de la verdad, cual es bajo su punto de vista la verdad de la situación en la que se encuentra La Cerrallana.

La verdad, no es mi verdad, es la de los técnicos municipales, la de D. Manuel Velasco y la de tantos y tantos técnicos a los cuáles hemos preguntado. Primero no podemos entender, como en una finca tan grande como La Cerrallana , se construyó en una esquina, pegada al lateral de la finca, creando la polémica con Carreteras, que era innecesaria, ya que el resto de la finca (más de 300.000 metros cuadrados ) sigue ahí, intacta. Lo segundo que nos llamó la atención es por qué no se hizo legalmente, cuando se pudo hacer, es decir, aprobando el Plan Parcial, haciendo el Proyecto de ejecución antes de iniciar las obras, nombrando a un Director de Obra, como cualquiera hubiera hecho,… Por tanto creo que ese es el problema y la verdad innegable que manifiestan los técnicos y sobre todo, los que son vinculantes, la Secretaria General y el Arquitecto. Lo demás es divagar y no dar soluciones.

Después de lo visto en el pleno, cree UD que el PP está legitimado para volver a hablar de la legalidad o no de las obras de La Cerrallana. Lo digo porque según tengo entendido Alejo ha solicitado la convocatoria de un debate con el alcalde para confrontar opiniones al respecto, un debate, al que por cierto no estarían uds invitados.

Yo creo, que yo no soy quién para decir, quien puede hablar o quién no, es una pena, que haya personas, que intenten amordazar y comunicadores que silencien y manipulen lo que decimos. Pero este Grupo al cuál represento, una cosas que siempre ha defendido es la libertad de opinión, basada en el respeto y mientras existan esas normas. Todo el mundo puede opinar. Además veo absurdo que Alejo quiera debatir este tema con el Alcalde, donde se iba a celebrar el debate…. Mire ud Alejo y su grupo solicitaron ese pleno precisamente para debatir este tema, y es en el Pleno donde se debe hablar de este y de cualquier otro tema que pueda interesar a los bejaranos. El pedir ahora un debate, en no se sabe donde, es…fuera del tiesto, ya me entiende. Además según lo que pudimos oír por boca del alcalde el lunes, cuando explicaba a los presentes como debería desarrollarse el Pleno, el PP podría haber consumido sus turnos de palabra en la primera parte del debate, escuchar las intervenciones del portavoz del PSOE y luego si no querían que yo interviniera abandonar el Pleno antes de que yo comenzase segunda parte del debate. Pero estaba claro que el PP y su portavoz no deseaban ni quería debatir nada.

UD durante su intervención hizo constantes alusiones a los informes de los técnicos municipales, ¿por qué?

Porque son los técnicos, que tiene el ayuntamiento. Este ayuntamiento, ha tenido grandes técnicos y funcionarios, que en todo momento, han intentado favorecer a esta Ciudad, pero siempre dentro de la legalidad. Su papel es el de asesorar a los Políticos, que no tienen porque conocer y saber de todo. Por eso están, sino sobrarían. Creo que en este caso, ambos, tanto la Secretaria General, como el Arquitecto, han firmado unos informes claros e inequívocos. Además no olvidemos que ambos funcionarios ya estaban y realizaban su trabajo, por cierto siempre alabado, en la época en que estuvo gobernando el PP. No es de recibo alabar su trabajo antes, y ponerlo en entredicho ahora. Eso lo llamo yo oportunismo…por no usar otros calificativos.

Dígame, porque los bejaranos hemos de creer lo que dicen estos informes, en los que queda claras las irregularidades y ilegalidades producidas, y hemos de rechazar lo que se dice en el informe elaborado por la Comisión Provincial de Urbanismo y en el cual se dice que con la aprobación de una licencia provisional los bejaranos podríamos haber disfrutado de la Piscina.

El informe de la Comisión Territorial es de agradecer. Es uno de los primeros informes que se hace a petición de una persona jurídica que no tiene un interés directo, por tanto, ha abierto la puerta a que podamos pedir este tipo de informes en toda la Provincia. Y lo que dice el informe es que las licencias provisionales, se pueden conceder y luego hay que demoler, por tanto, eso es la Ley. Ahora bien también hay que tener presente que en ese informe, tal y como se señaló en el pleno, falta la firma de los técnicos, y que las firmas que aparecen son la de los políticos. Políticos que por otra parte, no lo olvidemos, son compañeros de Alejo….Que cada uno saque sus conclusiones. Por eso a su pregunta le diré, que ante unos informes realizados y firmados por los servicios técnicos de nuestro Ayuntamiento, que conocen a la perfección lo que se ha desarrollado y como se ha desarrollado en La Cerrallana, y los informes de una comisión provincial que no cuenta con los informes de sus técnicos sino de los políticos…está claro con los que se queda mi grupo.

Aunque en el pleno se ha hablado poco de las industrias que podrían haberse instalado en La Cerrallana, dígame es UD de los que piensan que el alcalde ha mantenido una doble vara de medir a la hora de buscar soluciones para que pudieran instalarse en otro lugar que no fuera la Cerrallana, lo digo por todo lo que se ha venido hablando de Unisolar y lo poco que hemos oído y leído sobre las alternativas que se le podrían haber ofrecido a la otra empresa, es decir a Krustanord?

No lo sé. Lo único que podemos decir, es lo que ya manifestábamos en el pasado pleno del mes de Julio. Es lo bueno que tiene mi Grupo, que ahí están nuestras declaraciones, peticiones y cuándo las hemos realizado, no nos pueden decir que nos apuntamos a los carros de otros, sino al contrario. De Krustanord, desde aquel famoso movimiento de tierras del mes de Diciembre del año pasado, no hemos vuelto a saber nada, ni con el anterior equipo de gobierno, recuerden la foto del Consejero con Unisolar y no con Krustanord en el mes de Abril. Y ya en este nuevo periodo, hemos seguido escuchando sólo a esta empresa de nuevo. Por tanto nos preocupó y mucho el que podía estar ocurriendo y más aún cuando tuvimos noticia del escrito de petición presentado por Krustanord, de ahí, la pregunta que realizábamos en el Pleno del mes de Julio. Esperamos que se resuelvan los problemas y estamos trabajando para ello, pero como se hacen las cosas, sin luces ni taquígrafos, no sembrando polémicas ni intentar sacar réditos políticos, porque creemos que aún pueden existir posibilidades y esta Ciudad, se merece, que hagamos el esfuerzo para intentar que este Proyecto no se vaya. Si lo hacen, tenga seguro, que este Grupo exigirá las responsabilidades a quién corresponda, pero como digo, cuando ya no exista una posibilidad de que se instalen, que en este momento debería ser el único objetivo de todos.

Y esas responsabilidades a quien se las van a pedir, al PSOE y al actual alcalde, o al PP

Hombre está claro que si en La cerrallana las obras que allí se han realizado hasta ahora son consideradas ilegales, y que allí no se podía haber realizado ningún tipo de construcción, está claro que la responsabilidad recaería sobre aquel o aquellos que en su momento permitieron que estas empresas pudieran iniciar las obras para instalarse en aquellos terrenos. Otra cosa es el posterior trato que se ha venido dando a una y otra empresa, y de ese tema tenga ud la seguridad de que hablaremos cuando tengamos toda la información

Por último esta ud de acuerdo con las últimas palabras del alcalde en las que manifestaba, que lo importante no era saber si las piscinas pueden o no abrirse, sino saber porque se iniciaron una obras que nunca debieron comenzarse. Comparte UD esa idea.

Nuestra opinión, sobre esto, es lo que anteriormente le decía, yo quiero que alguien explique, algo que aún, no ha tenido respuesta ¿Por qué se hizo mal algo, que se pudo hacer bien

Debes estar registrado y con tu cuenta para poder insertar comentario o también usar tu usuario de Facebook para insertar tus comentarios:

Comenta esta noticia en Facebook

cerrar